AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru organizarea şi desfăşurarea unor campanii de informare publică în anul 2021 în contextul situaţiei epidemiologice determinate de răspândirea COVID-19

 

 

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru organizarea şi desfăşurarea unor campanii de informare publică în anul 2021 în contextul situaţiei epidemiologice determinate de răspândirea COVID-19, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.3 din 06.01.2021 şi înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr.D4 din 06.01.2021,

 

 

CONSILIUL LEGISLATIV

 

 

          În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi al art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul vizează menţinerea informării opiniei publice şi în anul 2021, cu privire la conştientizarea riscurilor de îmbolnăvire în vederea creşterii gradului de conformare voluntară la normele sanitare şi sociale impuse de autorităţile competente în vederea limitării efectelor pandemiei, în vederea asigurării unei stări de sănătate corespunzătoare a populaţiei.

           Prin acest proiect, se stabileşte ca Guvernul să difuzeze contra cost, prin intermediul diferitelor surse de informare media, spre exemplu a serviciilor de programe de televiziune şi radiodifuziune, al ziarelor tipărite, revistelor, publicaţiilor periodice, al furnizorilor de servicii media online şi furnizorilor de publicitate prin mijloace de publicitate amplasate în localităţi, înregistrate în România, a unor campanii de informare publică privind:

            a) măsurile de prevenire şi limitare a răspândirii coronavirusului SARS-CoV-2;

            b) modul de reluare a activităţilor economice şi sociale şi de promovare a produselor şi serviciilor româneşti;

            c) vaccinarea gratuită şi voluntară împotriva virusului SARS-CoV-2”.

  2. Relevăm faptul că prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se poate pronunţa asupra oportunităţii soluţiilor legislative preconizate.

  3. Semnalăm că proiectul ordonanţei de urgenţă nu este însoţit de avizul Consiliului Economic şi Social.

În acest context, emiterea avizului Consiliului Legislativ în condiţiile neîndeplinirii sau îndeplinirii incomplete a procedurii sus-menţionate, pe fondul posibilităţii ca instituţiile care nu au avizat proiectul să aducă ulterior modificări asupra acestuia, poate determina, cel puţin în parte, caracterul condiţionat al acestui aviz.

4. Precizăm că prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.63/2020 pentru organizarea şi desfăşurarea unor campanii de informare publică în contextul situaţiei epidemiologice determinate de răspândirea COVID-19, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.164/2020, cu modificările şi completările ulterioare au fost reglementate măsuri similare celor prevăzute prin prezentul proiect. Potrivit art.1 alin.(2) din respectiva ordonanţă de urgenţă, perioada de realizare şi transmitere spre difuzare de către Guvern a campaniilor de informare publică s-a încheiat la 31 decembrie 2020.

5. Apreciem că se impune completarea Notei de fundamentare, în sensul dezvoltării elementelor de fapt şi de drept care au determinat promovarea prezentului proiect în regim de urgenţă, precum şi o detaliere a eventualelor efecte negative decurgând din neadoptarea proiectului în forma avansată.   

          În raport cu prevederile art.115 alin.(4) din Constituţia României, republicată, conform cărora Guvernul poate adopta ordonanţe de urgenţă numai în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, ale art.41 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale, considerăm că menţionarea doar a necesităţii emiterii unei ordonanţe de urgenţă este insuficientă, fiind necesară prezentarea elementelor de fapt şi de drept în susţinerea situaţiei extraordinare, a cărei reglementare  nu poate fi amânată, impunând recurgerea la această cale de reglementare.

          6.  Din considerente de redactare, precum şi sub aspectul respectării normelor de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, prevăzute de Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, formulăm următoarele observaţii şi propuneri:

  a) La Titlu, din considerente de redactare, termenul „Urgenţă” din sintagma „Ordonanţă de Urgenţă” va fi redat cu iniţială mică.

  b) La al doilea paragraf al preambulului, pentru o redare completă a tuturor evenimentelor legislative intervenite asupra Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/2020, inclusiv a celor anterioare aprobării sale prin lege, după sintagma „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.164/2020” se va insera menţiunea „cu modificările şi completările ulterioare”.

La al patrulea paragraf, pentru unitate redacţională cu alte acte normative similare, propunem eliminarea sintagmei „a Guvernului” din sintagma „prezenta ordonanţă de urgenţă a Guvernului”, observaţie pe care o reiterăm şi pentru cazul similar de la art.11 alin.(1) din proiect.

De asemenea, pentru o completă informare juridică asupra Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/2020, în finalul textului se va insera menţiunea „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.164/2020, cu modificările şi completările ulterioare”.

De altfel, în toate cazurile în care, în proiect, se face trimitere la respectivul act normativ, intervenţiile legislative suferite de acesta se vor reda în această formă.

La al cincilea paragraf, pentru o exprimare mai adecvată a actelor normative, propunem reformularea sintagmei „sarcina realizării unor astfel de campanii nu se poate realiza”.

 c) La formula introductivă, pentru rigoare normativă, după temeiul constituţional se va insera menţiunea „Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă de urgenţă”;

 d) La art.1 alin.(1), la lit.c), semnalăm utilizarea neunitară a expresiei „virusului SARS-CoV-2”, raportat la lit.a), unde este uzitată sintagma  „coronavirusului SARS-CoV-2”; pentru unitate de redactare, recomandăm utilizarea unei singure forme în tot cuprinsul proiectului.

  e) La art.1, alin.(2), în teza finală, din considerente de redactare, expresia ,,până la 30 iunie 2021” va fi redată ,,până la data de 30 iunie 2021”.

În acelaşi context pentru unitate redacţională cu alin.(1) şi pentru o exprimare mai adecvată, propunem ca sintagma „de Guvernul României” să fie înlocuită cu sintagma „de către Guvern”, observaţie valabilă şi pentru situaţia  asemănătoare de la alin.(4).

La alin.(6), sintagma ,,Suma necesară desfăşurării campaniilor” din debut, va fi reformulată în sensul: ,,Sursele de finanţare necesare desfăşurării campaniilor”, ca fiind mai adecvată contextului normativ.

De asemenea, sugerăm ca după termenul „campaniilor” să fie inserată sintagma „de informare publică”, observaţie valabilă de altfel şi pentru alin.(7).

În acelaşi context, la alin.(7), expresia ,,conform alin.(6) poate fi mărit” va fi reformulată şi redată ,,conform prevederilor alin.(6) poate fi suplimentat”, pentru respectarea exigenţelor normative.

 f) La art.2, alin.(1) lit.a), pentru o completă informare asupra actelor normative citate, după sintagma „Legea nr.287/2009 privind Codul civil, republicată” se va insera menţiunea „cu modificările ulterioare”, iar sintagma „Ordonanţei Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, cu modificările şi completările ulterioare” se va înlocui cu formularea „Ordonanţei Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.246/2005, cu modificările şi completările ulterioare”.

La lit.b), pentru redarea textului într-o manieră specifică normelor juridice, propunem ca formularea „anterior declarării stării de urgenţă pe teritoriul României instituite prin Decretul nr.195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.212 din 16 martie 2020, prelungită prin Decretul nr.240/2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.311 din 14 aprilie 2020” să fie înlocuită cu sintagma „anterior stării de urgenţă pe teritoriul României instituite prin Decretul nr.195/2020 şi prelungite prin Decretul nr.240/2020”.

La lit.d), pentru respectarea uzanţelor normative, recomandăm reformularea expresiei ,,conform Legii nr.207/2015” sub forma: ,,conform prevederilor Legii nr.207/2015”, ca fiind mai adecvată în context.

Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului, acolo unde contextul o impune.

De asemenea, recomandăm eliminarea termenului ,,al statului” din cadrul sintagmei ,,bugetul general consolidat al statului” ca fiind superfluu.

La lit.e), expresia ,,nu figurează”, va fi redată ,,nu sunt înregistraţi”, mai adecvată contextului normativ.

g)  La art.3 alin.(1), la partea introductivă, pentru un spor de precizie, propunem ca după termenul „campaniilor” să fie inserată sintagma „de informare publică prevăzute la art.1 alin.(1)”;

La alin.(2), întrucât alin.(1), la care se face trimitere, cuprinde doar lit.a)-f), pentru supleţea textului, sintagma „la alin.(1) lit. a)-f)” se va reda sub forma „la alin.(1)”.

h)   La art.4, alin.(1) lit.c), teza I, pentru un spor de precizie a normei de trimitere la „art.3 lit.c)”, sintagma respectivă se va reda sub forma „art.3 alin.(1) lit.c)”, această observaţie fiind valabilă şi în cazul similar de la lit.f, cu referire la normele de trimitere la „art.3 lit.e)”.

În acelaşi context, recomandăm însă reanalizarea necesităţii menţinerii expresiei ,,enunţat la lit.c).” în sensul evitării utilizării unei norme de trimitere la norme ce aparţin aceluiaşi element structural.

La lit.d), teza a III-a, este necesară revederea normei de trimitere la „art.2 alin.(1) lit.f)”, aceasta fiind imprecisă; probabil se are în vedere o trimitere la art.2 alin.(1) lit.g).

La lit.e), semnalăm faptul că nu sunt respectate prevederile art.49 alin.(2) şi (3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora „o enumerare distinctă, marcată cu o literă, nu poate cuprinde, la rândul ei, o altă enumerare şi nici alineate noi. Dacă ipoteza marcată cu o literă necesită o dezvoltare sau o explicare separată, aceasta se va face printr-un alineat distinct care să urmeze ultimei enumerări”.

Reiterăm această observaţie pentru toate situaţiile similare din cadrul proiectului. Totodată, constatăm că textele propuse pentru actualele pct. i-vii se raportează la o perioadă de cel puţin 3 luni din anul 2019, perioadă prevăzută şi în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.63/2020; având în vedere că ordonanţa respectivă a avut aplicabilitate temporară pentru anul 2020, apreciem că textul propus prin prezentul proiect ar trebui să aibă în vedere o perioadă de cel puţin 3 luni din anul 2020.

Reiterăm această observaţie pentru toate situaţiile similare din cadrul proiectului.

La lit.f), semnalăm reproducerea identică a textului propus la lit.e) a aceluiaşi alineat, aspect contrar normelor de tehnică legislativă care interzic instituirea aceloraşi reglementări în mai multe articole sau alineate din acelaşi act normativ. Ca urmare, se impune eliminarea acesteia.

La lit.g), din considerente de redactare, textul va debuta cu iniţială mica.

i) La art.7 alin.(1), referitor la norma de trimitere la art.2 alin.(1), având în vedere că textul acesteia nu cuprinde dispoziţii privind documente, şi face referire la îndeplinirea cumulativă a unor condiţii de eligibilitate pentru furnizorii de servicii de programe de televiziune şi radiodifuziune, ziare tipărite, reviste, publicaţii periodice, furnizorii de servicii media online şi furnizorii de publicitate prin mijloace de publicitate amplasate în localităţi,  recomandăm înlocuirea expresiei  „însoţită de documentele prevăzute la art.2 alin.(1), cu privire la îndeplinirea condiţiilor de eligibilitate” cu formularea „însoţită de documentele care atestă îndeplinirea condiţiilor de eligibilitate prevăzute la art.2 alin.(1)”.

La alin.(3), pentru rigoarea exprimării, sugerăm eliminarea prepoziţiei „de” din sintagma „este de 8 februarie 2021”.

La alin.(4), având în vedere că în cadrul proiectului nu este utilizat  acronimul „ADR”, se impune  redarea acestuia in extenso.

j)   La art.8  alin.(5), având în vedere că norma propusă cuprinde o ipoteză juridică distinctă, propunem redarea acesteia într-un articol separat, marcat corespunzător.

k) La art.9, alin.(3), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, recomandăm înlocuirea expresiei ,,potrivit legii” cu normele exprese vizate.

l)  La art.10, alin.(1), pentru un plus de rigoare în redactare, specific contextului normativ, recomandăm eliminarea expresiei ,,de recuperat” din debut.

Observaţia este valabilă şi pentru celelalte situaţii similare din cuprinsul proiectului.

La alin.(4), având în vedere că expresia „pentru perioada de când s-a efectual plata şi până când s-au recuperat sumele” nu asigură claritate normei, propunem analizarea şi reformularea acesteia.

La alin.(5) partea introductivă, propunem analizarea normei de trimitere la alin.(3) al art.9, deoarece alineatul respectiv nu cuprinde dispoziţii privind monitorizarea.

Totodată, sugerăm reformularea textului „nu a corespuns pe deplin specificaţiilor din prezenta ordonanţă de urgenţă”, întrucât formularea propusă nu asigură precizie normei.

 

 

 

 

 

 

 

PREŞEDINTE

 

Florin IORDACHE

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bucureşti

Nr.